Película: It (2017)

Cuando la gente habla sobre la miniserie 'It' (1990), algunos la tratan como serie de dos capítulos, y otros como película larga de dos partes. Por eso yo, precavido, pongo el año en el título, aunque técnicamente solo haya habido una película sobre el payaso. Yo lo voy avisando: esta reseña no tocará para nada esta miniserie, ni la compararé con la película, y tampoco compararé a la película con el libro. Quiero decir, el final de la primera parte en los libros a mí me llama mucho la atención, y quiero denotar que Stephen King quizá se le fuera un poco la flapa en esas páginas, o se tocase un poquito. Sí, ese final es abominable, y menos mal que en la película no le han hecho ni caso, pero más allá de eso, aquí y ahora mismo, no quiero hablar sobre ello.

Bueno, sí, algo sí que quiero hablar. Es una buena adaptación. Me sorprende, sinceramente, que todo el mundo esté de acuerdo con esta película en que es una buena adaptación, y que nadie dijera lo mismo de 'Capitán América: Civil War', el cual, hasta más o menos el 70% de la película, es una calca directa de los cómics. Yo creo que tiene que ver con que nadie en España se haya leído el libro 'It', aunque también pueda ser que los fanáticos de cómics sean una lacra cerrada de mente repleta de hormonas que nunca tenga claro si odian o aman las películas de Marvel... Y digo Marvel porque DC es mucho más estricto a la hora de adaptar cómics, y por eso hace las pedazos de mierdas que hace.

Pero vamos al lío, que me enrollo.

Hextravizmo.

Buaaaaaaaaaaa.

¿Has oído eso? Desde aquí escucho un sonido así como estridente, como la risa de una bruja fea.

Buaaaaaaaaaaa.

Eso es, eso ha sido, ¿lo has oído, no? Creo que viene de allí. De esta caja. ¿Qué pasa si la abro?

BUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.

¡Ahí va la hostia!

BUUAAAAAAAAAAA CARLIIII HERES UN PESADIIITOOOOO (wei) CIEMPRE ABLANDO DE IT ME CAGUE EN SU RIPENDEJA MADREEEEE LE RIODIOOOOO BUUAAAAAAAAAAAAA

Oh dios mío, ¡es un jeiter de mi canal! Seguro que viene enviado por canales rivales que me odian y... ah, no, no, que no tengo rivales. Porque nadie me lee.

Ahora en serio, vamos a la película.

Me he sentido muy seriamente tentado de alargar el chicle todo lo posible y darte un poco por saco, rollo las nuevas generaciones yutuber, que alargan vídeos de 2 minutos a vídeos de 10 solo para monetizar y presumir de que viven en mansiones. Algún día deberé hablar sobre ellos, y créeme, estoy esperando a febrero para hablar sobre tantas cosas acumuladas...

Yo no tenía pensado reseñar 'It' hoy. Tenía un plan mucho más chulo, en el que reseñaría la película a base de minirreseñas en otras películas, como si en todas fuera la excepción de que algo se puede hacer bien haciéndolo diferente. En realidad, el lugar que debería haber ocupado la película de hoy es 'Ju-On: The Grudge', película japonesa cuyo rimeic americano se llamaría 'La Maldición'. Mi error aquí fue intentar ver la peli japonesa... dios mío. Mira que mala no era, ni mucho menos, pero a los 40 minutos la quité porque se me hacía infumable, y es increíblemente densa. Y joe, tampoco voy a ver algo que no quiero ver solo porque me lo haya propuesto por ti y por el resto de gente que me lee, porque así es como se abandonan las cosas.

A lo largo de este Halloween Rocambolesco, hemos visto tres películas que trabajan el terror de tres formas muy diferentes: 'Rec', que trabaja la expectativa de susto. 'La Cuarta Fase', que trabaja la paranoia. Y 'El Exorcista', que trabaja el poder envoltorio premium de la atmósfera. Yo me pregunté, ¿habrá alguna película que, mejor o peor, haya combinado con cierto éxito las tres? Entonces miré en mi biblioteca de cuatro películas de terror vistas, y por descarte, elegí la que quedó.

Aaaaaah, pinche la wea, basta ya. Por favor, quita esa música triste de mierda, que me está poniendo melancólico. Aquí o damos caña, o no damos nada. Hoy me apetece algo animado.

El poder terrorífico de una película normal.

¿Cómo decir de forma inteligente que 'It' es una película completamente normal? Supongo que sacando mis superpoderes Cárlicos. Siempre he sido férreo defensor de que tanto una comedia como una peli de terror deben de tener una atmósfera diferente para hacer reír o dar miedo, porque si son puramente realistas, sus problemas serán realistas también, y eso ni hace gracia, ni da miedo. Si vemos una comedia de los Monty Python, veremos conversaciones absurdas entre dos tipos, en la que el primero quiere regalar una calabaza al segundo, y el segundo se niega a aceptar el dinero sin pagarle, y toda la película, en todo momento, es así. La vida no es así.

En la película, ese líquido tampoco es negro.

En 'Rec', aunque la perspectiva es la del realismo, el guión fuerza a la película a ser seria y dramática en todo momento, salvo en los estrictos tres primeros minutos. En la vida real también hay momentos cómicos, hay momentos de todos los colores, pero 'Rec' se focaliza en momentos muy serios desde el momento en el que llegan al edificio, y establece una atmósfera correcta para el terror seco.

El terror seco y honesto, como puedes ver, necesita de menor preparación atmosférica, y el terror húmedo, de más, como hemos visto en el exorcista, donde una puta piedra con cara de demonio parecía hasta terrorífica por culpa de la puta música. Así que, sabiendo esto... ¿cómo está de preparada la atmósfera de 'It'? La respuesta es 'meh'.

Y no me malinterpretes, porque ese 'meh' es justo lo que la película necesita... porque combina terror seco y húmedo a la vez, creando momentos psicológicamente muy preparados para sustos burdos y escrimerescos, y luego crea momentos honestamente húmedos, dando una atmósfera increíblemente particular. Es increíble como, de manera casi perfecta, combina en nosotros las tres facetas del terror con un estilo propio, que hace que, aunque no estemos aterrados después de ver la película, perdure en nuestros recuerdos y nos asuste mucho después de haberla visto.

Acabo de decir que combina de manera casi perfecta las tres facetas del terror. Bien. La única diferencia entre que te haya gustado y que no te cagues cada vez que caminas solo, se debe a esta imperfección, que ya lo voy adelantando, falla en el terror psicológico.

¿Aspectos técnicos?

De payaso a payaso, de Carli a Pennywise, formamos toda una gama de sustos, inquietudes y colores... no, no, inquietudes políticas o artísticas no. Inquietudes de llamar a la policía. ¿Recuerdas el payaso de Micolor? Se decía así, ¿no? Paso de buscarlo. Bueno, pues ese era yo. Yo era un chico taciturno y siempre triste, hasta que vi esta película y mi traje se llenó de colorines variopintos con sabor a fresa, y también floté. Ahora sin coñas, no, odié esta película, porque me acojonó vivo, pero al mismo tiempo, la estaba disfrutando mucho.

La sinopsis es simple: en Derry, la gente, sobre todo niños, desaparecen en un número muy superior al usual, pero nadie parece hacer nada al respecto. Cuando el hermano del protagonista desaparece, él y sus amigos, todos niños de 13 a 15 años, deciden investigar quién o qué está detrás de todo.

Andy Muschietti, director, ha hecho un gran trabajo con esta adaptación. Esto se ha visto reflejado en crítica, recaudación, reconocimiento... ¡hasta le gustó a Stephen King! Todo el mundo ha hablado de esta película, todo el mundo se ha disfrazado de Pennywise en Halloween, bueno, no lo sé, porque esa noche la pasé en casa, pero me lo imagino. La dirección no es perfecta, y algunas veces noto que algunos momentos podrían haberse llevado mejor, pero controlarlo todo es imposible, y lo que a mí me parece regular a otro le parecerá increíble, así que asumo que Andy llevó a cabo su visión y lo hizo bien. El guión, además, acompaña. Es francamente bueno.

Los actores, de nuevo, se salen. Ser adulto en esta película es sinónimo de ser simple y unidimensional (tiene su porqué), y aquí, lo que tiene mérito es ser crío. Joder, pero si parecen actores que llevan años de experiencia a sus espaldas. Tenemos a B-b-b-b-illy, a Uwuewue Osas, al Pequeño-gran-ansioso, a Wayne Knight en el pasado, a Ministarlord, al Pollagrande y a Beverly. ¡Qué gran trabajo, coño! Así da gusto ver pelis de críos... muy en serio.

Y un apunte sobre el enfoque del director. Aunque hablaré sobre ese enfoque más adelante, quiero decir aquí, a parte, que tratan de una forma elegante, sutil y respetuosa la sexualidad de los niños. No la niegan ni la omiten, no, sino que la admiten pero de una forma muy natural. Me gustó mucho.

Sin duda, la fotografía es uno de los puntos que más me ha gustado en la película. La dirección de la cámara suele ser cercana en todo momento, salvo en ciertos momentos concretos, en los que la cámara se aleja inteligentemente, y nos produce sensación de calculada pequeñez. Los colores son muy completos: tenemos días claros, días nubosos, el amarillo de la tarde, tenemos oscuridad, pero nunca tenemos oscuridad total. No solo refleja el carácter completo de la película, sino que nos muestra que a veces, ver algo da más miedo que no verlo, y al mismo tiempo, al forzarte a verlo con luz, nos obliga a encarar el miedo que deben encarar los protagonistas.

Y sobre el miedo...

Holi.

Por supuesto, los monstruos y demás cosas miedescas de la película no tienen por qué darnos miedo a nosotros. QUIERO DECIR, TODOS TEMEN A CIERTO CUADRO, pero el resto son miedos que, para mí, pueden resultar hasta ridículos. ¿Miedo a los leprosos? ¿Estás de coña? Y en ese punto, la película lo especifica muy bien: no se trata de a lo que nosotros nos dé miedo, sino de lo que a los protagonistas les dé miedo. No es una película que trate sobre asustarnos a nosotros, como 'Ju-On', como 'Rec', como 'La Cuarta Fase' o 'El Exorcista', trata sobre el miedo que experimentan los protagonistas y cómo deben afrontarlo para ser libres.

'It' no es una película de terror. Es una película que nos muestra el terror, que es muy diferente, y eso la convierte en una película mucho más completa que las demás de su género, porque precisamente, es libre. A 'It' no le importa tomarse un momento de relax, de risas, de acción buenrollera. No tiene miedo a eso porque no siente la presión de asfixiarnos ni asustarnos, porque entiende que para eso ya hay momentos. No se trata de que acabes la película agotado, sino de que el protagonista resuelva, o no, su evolución.

Y sobre eso quiero hablar, porque un personaje, a.k.a. el Pollagrande, tiene una evolución que no me gustó en lo absoluto, sin spoilers. ¡Es ultraforzada! Sin duda, si tuviera que destacar a algún personaje por encima del resto en ese sentido, me quedo con el protagonista. Sus sentimientos son muy coherentes durante toda la película, y yo sentí empatía de él en todo momento, más incluso que con Beverly, la cual, aunque haga una actuación perfecta, la película se encarga de olvidarla en un momento donde brilla especialmente.

Comenzaron a aparecer en Sydney. La gente se ralló.

Algo en lo que yo no me había fijado y el Crítico de la Nostalgia sí, es que un acierto de la película es que este payaso solo usa globos rojos. Esto nos condiciona, así que cada vez que vemos un globo rojo, sentimos expectativa de forma automática.

El error de 'It'.

Entre tú y yo, creo que el principal error de 'It' es ser demasiado famosa y viral. En serio, ¿por qué veo ese payaso en todas partes? Hace unos días, en tuiter, me empezó a seguir una cuenta llamada Travel Guide, que por supuesto, daba consejos para viajar, y tenía al puto payaso en la foto. ¿Qué onda con ese payaso, wei? He visto la peli solo una vez y ya me he cansado de ella.

Los cuatro primeros minutos de 'It' son clave para entender toda la película, y por supuesto los voy a espoilear a vuestra salud, aunque si no quieres saber nada, ni aunque sean cuatro primeros asquerosos minutos, pasa al párrafo después de la siguiente foto. Georgie quiere que Billy, su hermano, le haga un barco de papel que flote en el agua, pero para ello, Billy necesita algo parecido al barniz. A Georgie le da mucho miedo bajar al sótano. Según abre la puerta, el aire sopla hacia afuera y escucha un susurro... la atmósfera comienza a transformarse para anticiparnos mal rollo, un susto. Georgie avanza, cagado, según las escaleras crujen. Por fin encuentra el barniz, pero entonces advierte que dos ojos que brillan en la oscuridad le están mirando... Mierda, que viene. Tú, tú, que viene ya, aaaaaaaay me tapo los ojos. Cuando Georgie por fin logra encender la linterna y alumbrar, resultaron ser dos bombillas... y nada pasa. Pero, cuando Georgie pierde el barco en la alcantarilla, aparece un tío debajo de ella, bastante malrollero. ¡Huye, Georgie! Pero el tontito no huye. Cuando alarga la mano para coger su barquito, Pennywise da de sí su rostro, salen de su mandíbula cuatro hileras de dientes, y arrancan de cuajo el brazo del pequeño. Trata de huir, pero un brazo se alarga por la alcantarilla hasta hacerle desaparecer. Una mujer adulta ve el rastro de sangre en el asfalto... y le da igual.

Esto nos establece varias cosas: que 'It' no nos va a asustar siempre, que cuando lo haga, a veces será de formas que no esperamos, que no es una película inocente, que Pennywise tiene poderes, y que los adultos no se preocupan por los niños de Derry por algún motivo.

La atmósfera de 'It' está calculada, y sus momentos de expectativa, en mi opinión demasiados, al menos sabe manejarlos bastante bien. El problema de 'It' es también el motivo por el que ha sido un tremendo éxito: no realiza ""correctamente"" el terror psicológico.

¿Te acuerdas? Puse a 'It' como excepción en la expectativa y en la atmósfera, pero no en el terror psicológico, pero realmente os estaba engañando, porque esta película tiene la excepción más grande en este campo. Veámoslo así: si 'It' hubiese sido más plausible, de forma que cuando acabase no pensásemos que es solo una película, sino que, de alguna forma, vive un Pennywise dentro de nosotros, la película hubiese dado mucho más miedo... pero no hubiera sido tan famosa. Todo el mundo tiene al payaso en todas partes porque, en el fondo y pese al miedo que pueda dar, nos ha hecho pasar un buen rato, porque, al acabar la peli, dices, ha estado intensita, y te olvidas.

Así que eso me hace reflexionar: ¿hasta qué punto el error de 'It' es un error? Sin duda, su terror psicológico interno funciona, pero, ¿qué hubiese sido mejor? ¿Ser objetivamente más terrorífica... o ser así de querida? Esto lo dejo a tu opinión, yo, desde luego, no sabría qué escoger hasta que lo hubiese empezado a escribir, supongo que hacer algo terrorífico, pero quién sabe.

El final del camino que comenzamos.

Ha pasado un mes exacto desde el día que anuncié un Halloween Rocambolesco. Cuando me embarqué en este proyecto, no sabría si daría la talla, pensé que, como no había consumido casi terror, no sería capaz de hacer nada al respecto, no podría contaros nada, pero he descubierto que en realidad, tenía más idea de la que creía. Mi esquema en tres partes del miedo es muy posible que sea rudimentario en comparación al de un experto, pero estoy orgulloso, porque lo he diseñado yo.

Ha sido un mes intenso en emociones para mí. He consumido mucho terror, y he pasado un miedo que no podéis imaginar, jajajaja... Espero que, incluso cuando estaba de broma y no quería ponerme serio, como hoy, hayáis disfrutado leyendo mis textos y hayáis sentido algo. Aunque sea asco. La idea de afectar a mis lectores, de influir en sus mundos, es todo a lo que yo quiero aspirar. Se acabó el mes, y se acabó el terror para mí y para ti durante mucho tiempo.

No lo voy a negar, jajaja... me ha molado.

Un comentario final con espoilers.

Más allá de la siguiente foto voy a hablar de un par de temas, poca cosa, pero hablo de detalles sobre la película. 'It' es una película que recomiendo por lo extravagante y única que es, todo un viaje y una experiencia, que, si bien no acojona en su visionado, permanece en nuestra memoria por hacer bien todas las estrategias del terror, incluso cuando no van dirigidas especialmente hacia ti, y cuando la película, en sí, no consiste en terror puro. Así que tiene todo mi respeto, y me alegro de haberla visto, aunque a veces me acojonara porque soy un cagapantalones.

Estos son detalles más técnicos por si acaso quisieras crear una historia de terror en el futuro, o quisieras juzgarlas con algo más de criterio. Me parecieron genial tres cosas a la hora de desplegar a Pennywise:

1. Sabemos que no es una entidad de este mundo, aunque nunca se mencione.
2. Me gustó que lanzasen minions al payaso para que veamos que puede matarlos.
3. Me gustó que enloqueciera al matón, una faceta más que puede hacer.

Pero no me gustó que, delante de los protagonistas, no matase a ninguno. Está a punto varias veces, y parece que es el propio payaso el que no quiere conseguirlo, quiero decir, Pennywise se alimenta primero del miedo de sus víctimas y luego ya de sus víctimas, pero si no acaba, la cosa es un gatillazo. ¿Qué más me da que mate a minions y a nisus si luego, igual que Apocalipsis en la película de X-Men, cuando está delante de los protas rebaja sus poderes?

Lo sé, a los protagonistas les salva la unidad, pero no siempre están unidos. Me hubiese sentido más vulnerable si de todos los protas, al menos uno muriese, y total, ¿qué más les daba? Cara a la segunda parte, uno de los protas se suicida porque no quiere volver a enfrentarse a Pennywise, ni siquiera sale en la historia. Así que, ¿qué mas les daba? Yo le hubiera matado en esta peli, así hubiera aumentado la amenaza y el riesgo.

De nuevo lo recalco y lo reafirmo: la evolución del Pollagrande es ultraforzada. ¿Y los amoríos de Beverly? A ella al principio le gusta el prota, y piensa que él ha escrito el poema, pero cuando resulta que no, se lleva un chasco. Entonces, yo creí que le gustaría el otro candidato, no por su físico, sino por su interior. Mi teoría se reafirma cuando, de un beso, ella baja y deja de flotar... Pero entonces, al final, se da un beso con el protagonista. ¿Qué mensaje más retorcido es ese? Yo pensaba que el amor era la única manera de romper la magia maligna de Pennywise, amor mutuo, pero parece ser que, aunque no escribió el poema, a la chica le sigue gustando el prota, y a parte, el amor del gordo por la chica es el que rompió el hechizo, y no el amor mutuo. No sé, no sé... voy a tener que darle un repaso a la segunda parte para acabar de entender esto.

Mi mayor trauma con esta película.

Quiero que sepas que para mí, lo que me dio el golpe más gordo durante todo el visionado no fue la mujer del cuadro, aunque no pare de hablar de ella, sino la actriz que interpreta a Beverly, Sophia Lillis.

Verás. Yo, en mi profunda ignorancia y después de ver 'Spiderman: Homecoming', di por hecho que todos los personajes de 14 son interpretados por chicos de 16-17, y todos los de 15 o 16 años, por gente de 18-19. Os imagináis por dónde van los tiros, ¿no? Como Beverly parece mayor a todos los niños, yo qué sé, di por hecho que era mayor de edad, y no tuve problemas en comentar a mi compi en el cine lo enamorado que estaba yo de esta chica, que no la conocía de antes.

Bueno, pues tiene quince años. Quince. No es que tenga diecisiete, que puedes decir, pues mira, casi, no. Tiene quince años. Y yo haciendo comentarios...

Qué palo, jajajajaja. Eso sí que fue terrorífico.