¿Cuánto de personal debe haber en la obra de un artista?

Dimitra Milan.

El arte es arte porque es personal. Es lo que hace que nos transmita cosas, porque ahí, en la obra, hay sentimientos metidos y cada uno reacciona a ellos de una manera, igual que hay gente que me rinde culto en una secta y seguro que habrá por ahí un bala perdida al que leerme le cause repulsión. Mi secta todavía no le ha encontrado, pero lo hará pronto. Si existe.

A poco que pensemos un poco, llegamos a la conclusión que la forma que un artista tiene de hacer obras viene por su contexto, es decir, la época que ha vivido, las modas y valores que había por allí, lo mucho o demasiado que le maltrataba su familia, cuánto de loco estaba... esas cosas. El pintor Velázquez, que muchos critican por ser un soso que pintaba bien y ya está, en su momento revolucionó el medio al difuminar las cosas que estaban lejos. ¡Qué cosa tan rara para la época! Y Goya, con su cuadro 'Saturno Devorando a sus Hijos' lo sigue petando incluso en el día de hoy, y ha servido de inspiración para porrones de artistas. En su momento, Picasso era la hostia de moderno, y ahora, vemos la portada del último disco de P!nk y ni siquiera nos inmutamos.

He estado poniendo ejemplos de pinturas porque son fáciles y se captan rápido, pero esta innovación constante está presente en todas las formas del arte. Y precisamente saco a colación la innovación en un taller sobre lo personal porque entendiendo la innovación comprendemos cuánto de vida privada del artista debe haber en el arte. No estoy diciendo cuánta hay, sino cuánta debemos poner cuando creemos algo. ¿Hay una regla... o algo?

Artista formal vs artista pasional.

Georg Lukács decía que el arte es la condensación de nuestro tiempo en una obra, y pensaba que, cuanto mejor fuera el artista, su obra representaría a más personas. Para él, el arte era objetivo, y podía perfeccionarse, y una obra era casi perfecta si casi todas las personas del planeta la consideraban perfecta. Qué curioso que esto lo dijera un comunista, de una ideología que para funcionar sin un dictador hace falta que todo el mundo esté de acuerdo con el comunismo... ¿verdad? Al final, tanto arte objetivo y tanta perfección, y resulta que la mirada de Lukács estaba limitada por sus propios principios ideológicos.

Esto no es casualidad.

Hasta los artistas formales, como Tolstói o Victor Hugo, que utilizaban sus novelas como un espejo de la realidad en la que vivían, eran un producto de su tiempo, en el que el realismo endurecía y mojaba órganos reproductores a partes iguales. Bueno, no. Las mujeres no acostumbraban a leer por aquel entonces. Pues solo endurecían miembros, nada más, lo siento.

Entonces, ¿eso significa que Toltói o Victor Hugo son peores artistas que Eminem, que literalmente habla de su vida privada en casi todas sus canciones? Pues no. Un escritor que casi casi nos cuenta su vida no es muy diferente a uno que intenta despegarse de su persona, porque los dos podrían estar utilizando las mismas técnicas. Incluso los dos pueden pensar parecido e intentan transmitir lo mismo. Un artista no es mejor o peor dependiendo de su estilo.

Lo que pasa es que el cómo lo cuenten, sean formales o pasionales, va a ser único.

La innovación en el arte no existe, es mentira, te han engañado, crédul@ de mierda.

#1 "¡Qué innovadora es Bad Gyal, que usa el autotune todo el rato!"

#2 "Ehm no, chati, Roy Vedas fue el innovador, que usó el autotune el primero"

#3 "Pero Cher fue la primera que lo hizo famoso"

#4 "Qué pasa shurs" 

#5 "¡Cher no tuvo ningún mérito! ¡Fueron sus técnicos de sonido los que hicieron eso!" 

Mira la discusión forera más estúpida que acabo de montar en un momento. Esta gente que tiene demasiado tiempo libre y se hace preguntas del palo ¿qué fue antes, el huevo o la gallina?, creo que intenta enfocar tan lejos que se está perdiendo lo más evidente: ¿y qué pasa si todos en la conversación de antes tuvieran razón? Es posible que a estas alturas de la vida ya se hayan contado todas las historias, y se hayan tocado todas las combinaciones de acordes, pero da absolutamente igual: como tú las cuentas y transmites, no puede hacerlo nadie. Nadie. Solo tú puedes hacer las cosas como tú las harías.

Por supuesto, Bad Gyal "canta" en autotune porque se siente identificada así, y la forma en la que lo hace solo podría hacerlo ella. Lo mismo va para Roy Vedas, que fue el primer listo en ver futuro a ese efecto, y para Cher, que le dio a esa canción un toque que solo ella podría haber hecho. Y, cómo no, el mismo mérito tienen sus técnicos de sonido, que experimentaron y encontraron ese balance, de todos los que podrían haber salido.

¿Que Bad Gyal se basa en el autotune que crearon otras personas? Por supuesto, y Velázquez pintó el difuminado después de haber aprendido la forma de hacer arte en su época. Siempre nos estamos fijando en elementos anteriores y, en lugar de estar copiándonos, lo que hacemos es enriquecernos para dar a nuestro arte la mayor libertad y hacer que nos represente al máximo. Puestos a basarnos en cosas, hasta la naturaleza está llena de arte en potencia, y vamos, no voy más allá porque si digo que la naturaleza es arte en sí mismo, ya empezaríamos un debate chungo sobre si el arte es solo humano, o sobre si todas las formas de vida han sido creadas por alguien.

Entiendes por dónde voy, ¿verdad? La "innovación" no es más que la gran casualidad de que alguien, haciendo su arte como a él le gusta, ha llamado la atención. Bien se haga sin querer o sea absolutamente buscada solo para salir en las páginas de wikipedia, esa innovación representó tu estado mental al 100% cuando hiciste la obra.

Entonces, ¿qué porcentaje debemos usar?

No hay un porcentaje, ni siquiera deberías meter nada tuyo en tu obra, es absolutamente inútil. Bien tomes apuntes con mil colorines, o solo un boli, seas creyente o ateo, seas de los de contar toda tu vida en tus obras o intentar separarte al máximo de ti mismo... no vas a poder evitarlo. El porcentaje irremediable que habrá en tu obra será un rotundo 100%, y no hay forma de evitarlo ni controlarlo.

¡Y eso es maravilloso! Aunque seas una persona que se sienta mediocre, o que lo hace mal, o que lo que hace no merece ser disfrutado, solo tú has podido crear eso. Solo tú has podido transmitir esa fusión de sentimientos, de colores, texturas, sonidos o palabras, y en el caso de tomar apuntes, la forma de las letras y sus colorines. Y seguro que, seas quien seas, me puedes servir de inspiración o me puedes mostrar una realidad que yo ni me había planteado.

Recuérdalo siempre: el arte que tú haces es tú. ¡Un besi de fresi, khaleesi!