Reivindicar enseñando pechos.

Ha sido noticia que la cantante Eva Amaral ha mostrado las tetas en concierto para reivindicar los derechos de las mujeres. Un programa ha mencionado, y con bastante tino, que por qué la noticia se centra en el desnudo de la cantante más que en su reivindicación, cuando otros cantantes masculinos pueden dar conciertos a pecho descubierto y no es noticia porque a todo el mundo le parece absolutamente normal. Ya digo que ha tenido tino al sacar este tema, porque hay algo feo en nuestra sociedad sobre ello, pero creo que sobre este tema hay conceptos confundidos que quiero tocar aquí.

Soy un chico, lo que significa que puedo opinar dentro de mis limitaciones, pero tengo ojos y sentido común como para dar una opinión de un tema complejo y que nadie se me tire encima por ello. Es un tema con muchas aristas y debes comprender desde ya que, si yo digo que algo no es negro, no estoy queriendo decir que sea blanco. Cada punto que toque está separado del resto, y precisamente al mezclarlos es cuando surgen este tipo de polémicas.

Quiero empezar con lo más obvio. No me acuerdo la cifra de mujeres que han muerto a manos de la pareja este julio, pero es devastadora. No voy a mirarla, no me da la gana, es demasiado y, así como las campañas contra los accidentes de tráfico sí tuvieron efecto y la gente está bastante concienciada, no pasa con las víctimas de la violencia de género. No lo llamo violencia machista porque, aunque los principios detrás del asesinato son machistas, no tengo (ni tenemos, la mayoría de veces) pruebas de que el acto de violencia fuera un acto de machismo. Creo que no hay que mezclar conceptos, igual que si una mujer abusara de su pareja masculina, cosa que se da bastante menos pero hostia, se da, no la llamaría violencia hembrista porque putos locos hijos de puta hay en todos los géneros.

Pero bueno, que me voy del tema. Es exagerada la cantidad de asesinatos que se han dado, y es verdad que la prensa, cuyo motor todavía son los hombres y se nota, se masturba como una mona para los monos de sus seguidores cuando una famosa sube una foto sugerente a Instagram. ¡FOTO DESNUDA!, dicen, y la foto está lejos de mostrar nada. De hecho, qué coño, ¿por qué es noticia? ¿Acaso nadie tiene la libertad de mostrarse sugerente, bajo el riesgo de babosos por ambos sexos?

Todo el mundo es dueño de su cuerpo y, dentro de los límites del decoro, pueden hacer lo que quieran. No me apetece cenar en un restaurante delante de alguien con el torso descubierto, pero me da igual que en la playa se haga toples o una cantante salga a reivindicar en su escenario. Pero claro, aquí es cuando las cosas se mezclan demasiado. ¿Por qué enseñar los pechos va a reivindicar nada?

Está claro que los pechos son afrodisíacos para todas las personas atraídas por mujeres y el argumento de "son dos trozos de carne" viene de gente que nunca va a ponerse en nuestro lugar. La forma en la que un pecho nos excita está fuera de toda cultura, es tema de nuestra programación, así que es normal que yo, que tranquilamente estaba jugando a la Switch cuando vi la noticia, piense que perfecto por Amaral, pero al mismo tiempo piense "hostia". Es decir, entiendo que para una prensa formada por primatonvres sea noticia, pero creo que hace falta un cerebro que razone y coloque las cosas en su lugar.

"A mí me excitan los pechos, pero como profesional que soy, debo centrarme en la noticia objetiva, si la hay, y si no, pues no pongo ninguna puta noticia".

Pero como decía antes, no acabo de entender enseñar los pechos como gesto de reivindicación. Ojo, sí puedo entenderlo como un gesto de normalización cuando la cantante sale en tetas, da su espectáculo y se va, porque claro que va a excitar, pero ha llevado su desnudez con naturalidad y se ha ido como ha venido, pero Amaral paró el concierto unos minutos y le dio cierto bombo al hecho de quitarse el top.

Y creo que aquí está el mezclaíllo del programa que se quejaba de que otros cantantes no fueran noticia por lo mismo, pero es que no es lo mismo, porque el pecho de un hombre está tan normalizado que a él se la suda salir así y a nosotros nos la suda que salga así, salvo al que le excite, que aún así, no le excitará tanto porque no se trata de una parte del cuerpo tan tabú.

Creo que es ahí a donde quieren llegar todas. Que, aunque puedan seguir excitando, las tetas dejen de ser tabú, ojalá pase. Pero no podemos poner a cantantes masculinos y femeninos tampoco en la misma balanza cuando, encima, para Amaral enseñar los pechos era un evento dentro de su espectáculo. ¿Que su reivindicación tiene sentido? Claro, por todas partes, la de los asesinatos, la de la libertad y dignidad de la mujer, y la de la normalización. Ahora, por más que se quite el tabú de los pechos, no podemos decir que "sólo es un cuerpo" y fingir completa normalidad, porque el torso desnudo de un hombre, incluso aunque nos sude el coño verlo, sigue siendo atractivo para los que lo deseen.

Por eso digo que este tema de muchos matices se debe tratar con cada matiz por separado. Está bien lo que ha hecho Amaral, es comprensible que haya noticias al respecto pero me parecen noticias muy irresponsables, y por otro lado, el hecho de que su reivindicación fuera tan importante iba a hacer que fuera noticia de todas todas, aunque nos centráramos sólo en el gesto bonito. Un cuerpo no es "sólo un cuerpo", nunca lo ha sido, por más que lo normalicemos, y es algo que pienso que hay que comprender al mismo tiempo que se sigue peleando la censura del pecho femenino.

Ningún bando va a ganar nunca, ni los tetófilos ni los que dicen que una teta da igual, la idea es que el balance esté clavado en el medio. Y eso no quita que los pechos de Amaral no van a parar de ninguna forma que otras mujeres sigan muriendo por parte de sus parejas. En fin, besis de fresi.