Película: Spider-man: Un Nuevo Universo.

¡Ah! ¡Echaba de menos tener un ratito para escribir aquí! Últimamente o he tenido mucho curro, o he estado de vacaciones. Resulta que durante estos días libres navideños he visto una peli que tenía bastante curiosidad desde que la crítica la ensalzó como si hubiera sido la cuarta venida de los Vengadores (ejem).

"Afortunada, impactante (...) donde la película alcanza la excelencia es en su forma. ¡Qué infrecuente que una película animada funde su propio territorio estético! (...) se reivindica como puro cine. Y quizá atisbo de cine futuro." «Mi profe»

 "Resulta casi un alivio sentarse frente a una película tan formalmente inventiva, tan irreverente y tan graciosa, que a la vez tiene más capacidad conmovedora que la mayoría de ficciones de superhéroes de acción real." «Nando Salvá»

"Deslumbramiento audiovisual a mayor gloria de nuestro amigo y vecino; Stan Lee habría estado orgulloso." «Yago García»

 Pongo estos como ejemplo, pero hay más. Hay gente que no les ha gustado esta película, pero a quien le ha gustado, le ha gustado mucho. No conozco a nadie, literalmente a nadie, que diga que está bien y ya está, que le ponga un sufi por no mandarla a septiembre.

Bueno, sí. Yo.

Esta es la reseña sin espóilers de la película arácnida que, si vives a finales de diciembre del 18, como yo, podrás ver en el cine. Bueno, voy a hablar sobre el mensaje, pero no debería considerarse un espóiler, porque toda buena peli de Spiderman tiene más o menos el mismo. Ahora sí, a darle caña.

Comentarios sueltos menores.

Yo también me estoy preguntando cómo es que el café del de enmedio no se cae.

Primero de todo, ¿es esta una peli para toda la familia? Pienso que sí. Los adultos, sobre todo los que hayan crecido con Spiderman, van a disfrutar bastante, y los niños van a aprender buenos valores. En mi opinión, que un niño solo vea pelis de chuche y caramelo le hace vulnerable, y ver pelis demasiado oscuras, le puede joder. Esta historia tiene un par de momentos duros, como 'El Rey León' y 'Cómo Entrenar a tu Dragón', que le van a hacer crecer un montón. Así que sí, sobre todo, para niños.

Respecto al humor, ¿qué puedo decir? Cada persona se sienta mejor en una silla diferente. A mí me pareció un humor bastante simpático, y no corta el drama, que es lo más importante.

Algo a destacar es que es una muy, muy buena adaptación. No es solo que han ido con el Universo Ultimate de los cómics con todo (el Duende Verde es de verdad el del Universo Ultimate), sino que también han adaptado tres universos muy conocidos, el de Spider-Gwen, el del Spiderman Noir, y el del Peter Parker original. Pero el de los cómics, no el de ninguna película. Con cada uno, la precisión ha sido alucinante, y no han tenido miedo a que los universos sean contradictorios. Por favor, no me digas que aquí han cambiado la apariencia de algunos villanos, porque eso no tiene nada que ver con adaptar algo. Adaptar es coger la esencia de un universo (en este caso varios), y representarla. Es como interpretar con un instrumento la obra de un compositor. Si tiene la esencia, puedes enfatizar más en las notas que a ti más te gusten.

Y habiendo dicho esto, me meto de lleno en lo importante.

Peli de animación de verdad.

Fotograma real.

Yo soy de los que piensa que, si vas a narrar en una peli, es que lo que querías en realidad era escribir un libro, y, si llenas un libro de descripciones, a lo mejor lo que querías hacer era una película. A donde voy es que cada medio utiliza sus propios recursos: el libro tiene narrador y juega con la imaginación y las espectativas, mientras que la película es una historia audiovisual que juega más con el color y la poesía dentro de las imágenes.

"Pero Carli, qué coño me cuentas" «Tú, como víctima de la prisa de la era contemporánea»

 Te cuento que precisamente hay historias en un libro que no pueden ser traducidas de forma literal a una película, y viceversa. Lo mismo con los videojuegos. Lo guay de tener tantos medios es que podemos crear historias que usen los recursos de esos medios, y si una peli aprovecha a tope, por ejemplo, las imágenes, y esas imágenes nos cuentan cosas por sí mismas, entonces estamos hablando de una buena película. Sé que hablo de algo un poco complicado, pero estoy seguro de que si te pongo un ejemplo más te quedará claro del todo: una historia como 'El Padrino' se nota que viene de un libro porque está narrada como un libro. Conocemos a todos los personajes por sus caras, pero no sabemos los nombres de todos, y sin embargo, a veces la peli los menciona por los nombres. Muchas veces, viendo la película, no tenía ni puta idea de qué coño estaba pasando, porque Clemenza es un tío que al parecer la lía bastante en la secuela, y hasta el final no supe quién coño era Clemenza. Por eso pienso que 'El Padrino' es una buena historia para un libro, pero es una película increíblemente sobrevalorada. Porque de nada sirve dirigir bien si no guías bien a tu público.

Dejando esto claro, es imposible que un libro adapte de forma fiel lo que ocurre en 'Spider-man: Un Nuevo Universo', porque utiliza las imágenes de forma increíble, y sobre todo, utiliza la animación de forma increíble. No podría haber sido otra cosa. Esta peli tenía que ser animación por cojones, porque las ideas de olla que tiene solo las podría haber plasmado ahí.

Por supuesto, lo visual me ha parecido impresionante. Lo que más me ha gustado es esta estética 3D dibujada con... ¿acuarela?, que a la vez tiene una tasa de imágenes por segundo más baja de lo normal, para que nos recuerde que estamos viendo una peli de dibujos, de la misma forma que, cuando leíamos un cómic, sabíamos que estábamos viendo un cómic. No creo que pueda añadir mucho más al respecto: la animación está increíble. Pero no veo a nadie criticar algunas cosas que me parecen importantes de señalar.

Porque, aunque me haya parecido impresionante en general, el estilo tiene defectos grandes. Me ha gustado el uso de las onomatopeyas, porque oye, no es algo que solo pueda utilizar el cómic, pero los recuadros de pensamiento... eso no me ha hecho nada de gracia. Verás, esta peli no es un cómic, es una película, da igual la estética que le demos. Si plantamos estos recuadros

en medio de una escena, corta el rollo. Repito, no estamos leyendo un cómic, estamos viendo una película. Si quiere dar la misma sensación que la que da leer un cómic, es fantástico, pero si la traducimos a película. Bajar las imágenes por segundos está bien. El sentido arácnido, tal como lo usan y sobre todo la primera vez, está genial implementado. Pero meter portadas de cómic, no, y meter cuadros de pensamiento, menos. Y si al menos los usara de forma constante... ¡pero qué va! Salen dos minutos y no vuelven a aparecer.

Hay otras cosas que me sacaron de la película, como el hecho de que, cuando Miles toca un animalejo cerca del principio, las imágenes se vuelvan locas durante un segundo. Podría ser un indicativo de que ese animal viene de otra de las dimensiones paralelas que aparecen en la peli, pero no, es imposible que sea así, y de ser posible, tendrían que haberlo mostrado. Entonces, ¿por qué se volvieron locas las imágenes? ¿Y de dónde salía esa cosa, para empezar? ¡No hay razón alguna para pensar que el villano, que tiene el edificio arriba, haya podido clonar esa cosa! Si has visto la película, seguro que sabes de lo que hablo.

Como digo, aplaudo enormemente el trabajo visual que tiene esta película, me parece un gran logro, pero está muy poco pulido. El clímax, donde al parecer todo el mundo lo ha flipado, no me parece que tenga mucho sentido (sigo hablando de lo visual), y al principio me mareé un poco. De nuevo, ¡insisto! Aplaudo lo que han hecho, pero le saco pegas, y no de las quisquillosas. Lo de los bocadillos me ha parecido terrible.

Hablemos de la historia, que aquí hay tela que cortar.

Todo el mundo lo dice, no estamos hablando de Orson Welles o Hitchcock, la historia es normalita. Yo no estoy de acuerdo. La historia es, en algunos puntos, deplorable, y en otros puntos, magistral.

Hablemos de las partes magistrales primero. La relación de Miles Morales (que es el protagonista) con su familia es impecable. Aprovecho para decir que qué coño le hicieron a la dobladora de su madre, porque el equipo que tiene es mil veces inferior al resto de personajes. Es muy posible que la madre, ya que es latina, estuviera hablando en español en la versión original, y de ahí la mala calidad, porque los americanos ni de coña igualan a los españoles doblando, y ya sabes, el cine de animación en versión original es en silencio y si lo ves en americano subtitulado creo que tienes un grave problema a la hora de enfocar el cine, pero bueno, allá tú, estoy divagando.

En general, toda la historia que tiene que ver con el protagonista es perfecta. Su familia, su situación escolar, cómo descubre sus poderes, cómo es espectador de algo malo que pasa (y me cago en mi vida, menuda pedazo de escena), y cómo por fin se convierte en Spiderman. Todo es perfecto, mejor incluso que en 'Spider-man: Homecoming'. Y encima, como es Miles Morales y no es Peter Parker, no hay humanoides grasientos chillando porque han decstruido su infancia. Es increíble cómo los fanboys pueden joder al público normal cuando va a ver una película de Star Wars, Harry Potter o Marvel.

Sin embargo, hay un problema gigante con la historia. Muy gordo. Y cuando digo gordo, hablo de que se lo perdono porque al final es una peli bastante buena y entretenida, y en conjunto funciona, pero no es algo que vaya olvidar en mucho tiempo:

Se llama "el spiderverso" y lo que sobra es "el spiderverso".

¿Te has quedado a cuadros? Genial, yo también. Hay una regla námber juan a la hora de crear historias: si algo sobra, quítalo. Yo me imaginé que, ya que era la historia de orígenes de Miles Morales combinada con la aparición de spidermans de otras realidades, estos nuevos spidermans le ayudarían o inspirarían a ser como ellos, y por supuesto, Miles influiría en sus vidas. La cosa es que en una historia con tema X, todos los personajes deberían girar de un modo u otro alrededor de X, para que al acabar todo esté compacto.

Pero no. No, no, qué va. Dejemos algo claro: un cambio no es una evolución. De nada sirve dejar a Tony Stark sin armadura si, al final de la historia, soluciona el problema con armaduras, y sí, te estoy mirando a ti, sobravaloradísima 'Iron Man 3'. Lo mismo pasa aquí. Que Batman en 'Batman: la Lego-Película' decida afrontar sus miedos y formar de nuevo una familia es evolución de personaje. Pero si una persona que no tiene ningún problema de interacción social dice que tiene miedo a hacer amigos porque en el pasado perdió uno, y al final dice que vale, que tiene amigos... ¿Dónde coño está la evolución? ¿Dónde está el cambio? Cambiar la frase que dices no ha cambiado (redundancia) absolutamente nada ni en la historia ni en el personaje. Como ese, todos los spidermans alternativos. Bidimensionales totales... salvo uno.

Sí, de todos esos, hay uno que de verdad cambia. Bueno, no cambia, ¿vale? Pero si tengo que argumentar eso sería dar demasiados detalles. Dejémoslo en que cambia.

Cof, cof, brrrrmmm, ejem. Ejem.

¡SU CAMBIO NO CAMBIA LA HISTORIA ABSOLUTAMENTE NADA, UNA PUTA MIERDA!

¡Es mera cosmética! Una escena de cinco segundos al final, sin relevancia. No ayuda en nada a Miles Morales, y Miles Morales no ayuda en nada a que ese personaje cambie, es otro, y no debería ser otro, porque están en la realidad de Miles y Miles es el protagonista.

Lo que acabo de decir, y mira que he chillado fuerte, se puede pasar. Está mal, pero vale, no es la primera vez que una peli buena lo hace. Lo que no entiendo de ningún modo es que la historia de Miles Morales, cuando no hay spidermans de por medio, es cojonuda, y se sostiene sola. Si hubiesen hecho una peli solo de Miles Morales, hubiese sido mucho, MUCHO mejor, de cabeza al top 1 de pelis de Spiderman. Los dos momentos que lloré en toda la peli fueron suyos.

El verdadero superpoder de Spiderman.

¿La fuerza? ¿El sentido arácnido? No. Nada, nada de eso hace que Spiderman sea Spiderman. Esos poderes son solo barniz, una excusa para que se pueda enfrentar a supermalos. Lo que hace que alguien se gane ser Spiderman, y no como nombre, sino como título, es no rendirse nunca. Cuando estás tirado en el suelo, bien sea de verdad o en un suelo mental, estás hecho polvo, pero te levantas para seguir luchando, aunque sepas que vayas a perder, solo porque es lo correcto, eres Spiderman.

Esto es algo que los otros spidermans saben. Y ponen a Miles al límite, para que demuestre de lo que es capaz. Pero les falla algo crucial que joder, ellos tienen y deberían saber, que es que

"¡Spiderman tiene una puta fuerte motivación, joder! ¡Sin motivación a ver por qué coño se va a levantar! ¡Idiotas!"

Bueno, ya ves que no soy nada fan de los spidermans alternativos de adorno que han querido poner, simplemente quería comentártelo. No creo que sea espóiler decir que todos esos personajes sobran, y que la película sería mejor sin ellos.

¡Ah, ah! ¡Se me olvidaba! ¿Qué coño es eso de las presentaciones? ¡Son puta mierda! ¡Encima narran y todo! No presentes a tus personajes nunca, muestra cómo son a través de acciones. ¿O acaso 'Batman: la Lego-Película' te muestra la muerte de los padres de Bruce?

¿En general? Me gustó la experiencia, por Miles y por lo visual. Pero si esas dos cosas no hubieran sido tan sorprendentes, te juro que hubiera enviado esta peli a cagar. No entiendo, me parece algo superbásico eso de que tantos personajes principales sean inútiles, como para que nadie lo diga. ¿Y las motivaciones del villano? Buf, están hechas de forma terrible. El villano es muy bueno, pero no veo sentido a algunas cosas que hace. Si entrase en espóilers, argumentaría, pero paso.

¡En fin! ¿Qué te ha parecido a ti? ¿Querrías verla? ¿No estás de acuerdo con lo que digo? ¡El arte del arte es comentarlo! Un besi arácnidi de fresi, y hasta la próxima, que será dentro de un año... lo menos.