'Shrek 2' es la secuela perfecta.

Este ensayo contiene espóilers mayores sobre esta película, así como espóilers menores sobre otras franquicias.

'Shrek' es otro parteaguas en la historia del cine. No solo cambió la forma de entender el cine de animación, sino que puso de moda el humor referencial y el uso de canciones durante la película. Parecía una película bastante perfecta: personajes sólidos, historia sólida, motivaciones sólidas, mensaje sólido. Nadie, y cuando digo nadie hablo completamente en serio, se esperaba que su segunda parte fuera igual, o incluso más sólida.

No vengo a compararlas, sino a decirte por qué pienso que 'Shrek 2' es la secuela perfecta. El Padrino de las secuelas. LA secuela.

Pero para entender qué la hace tan buena, debo dejar claro antes unos conceptos. Hoy haremos un estudio sobre qué significa ser una secuela, qué las hace buenas, qué las hace malas...

Pero, ¿existe la secuela perfecta?

No existe ni la película perfecta, ni el libro perfecto, ni deberían existir. El arte del arte es poder comentarlo, y una obra perfecta es tan dictatorial que no podría ser arte nunca. Gustar a todos es aburrido. Sin embargo, existen las escenas perfectas, y las actuaciones perfectas. El objetivo de una historia es transmitir y ser comentada, pero el objetivo de una escena es muy diferente. Básicamente, si cumple su función de forma impecable, es perfecta. Lo mismo pasa con las secuelas. No importa lo imperfecta que sea la película, porque si cumple de forma fenomenal su función de secuela, la secuela es perfecta.

Este concepto es algo que debía dejar claro desde ya, porque la gente cree que si el todo no puede ser perfecto, sus partes tampoco, y es un error. Una película no es funcional, es arte, pero sus partes por separado sí son funcionales.

Qué hace mala a una secuela.

"Segundas partes nunca fueron buenas" «Hoy en día, la voz de la incultura».

Llámalo incultura, o llámalo que quien dice eso no se ha parado a reflexionar, me da lo mismo. Hace siglos, las historias eran completamente individuales, y había alguna que otra secuela, como con El Quijote. Durante el siglo XX se desarrollaron algunas secuelas más, pero por lo general no eran muy acertadas. Y, cuando los libros ya empezaban a cogerle el punto, las películas aún producían segundas y terceras partes malas de narices. Hoy en día no solo vivimos en la cultura de las franquicias, sino que se hacen secuelas realmente decentes, cada vez con más frecuencia, y algunas mejores que la original.

Obviamente, es por la práctica y por aprender de los errores, ¿pero qué errores?

UNO. Bueno, puede ser que nunca hubiese una buena primera historia. Las primeras partes suelen tener una fórmula que funciona, y aunque la película no diga absolutamente nada, la fórmula hace que guste al público. Echemos un ojo a 'Los Vengadores'. ¿Acaso crees que es una película inspirada, o que es buena? No comete errores graves, pero la película no transmite nada más que "los equipos molan". En serio, intenta ver algo más allá. Ironman se sacrifica como parte de su arco de personaje y como parte del mensaje de que los equipos molan, pero la película no desarrolla ningún concepto más allá. Pero gusta, ¿a qué sí? Dime, ¿te gusta más la secuela?

La razón por la que la segunda de los Vengadores, 'La Era de Ultrón', gustara menos, es porque para empezar no tenía unos valores sólidos heredados de la primera parte. Tuvo que crear sus valores propios, y se le castigó por ello. El humor está fatal, pero decidme, ¿es que aporta menos que la primera, cuando la primera no aporta nada?

Observa cómo el águila disecada se abalanza sobre Shrek... no tiene ni idea de dónde se ha metido.

DOS. Otro motivo por el que una secuela puede fracasar es porque no importa lo que se cuenta. Muchas historias son tan cerradas que la audiencia no quiere ver ese concepto evolucionado. Otras veces, tienen un final abierto y la audiencia no quiere saber qué pasó, prefiere imaginarlo. Y cuando esto pasa, muy muy buena tiene que ser la secuela para que guste. Dicen que 'Blade Runner 2049' está genial, y su director me encanta, pero no me interesa verla porque no quería continuar su historia. Claro, esto no quita que siga siendo una buena secuela según la gente, pero si pocos van a verla, su éxito es cuestionable. De nada sirve entonar la nota más bonita del mundo si nadie la escucha.

TRES. ¿Qué tal cuando la productora piensa en varias películas antes de lanzar la primera? Estos casos son cojonudos, y últimamente han habido varios, llámalo Warner con su DC, llámalo Universal con su universo de monstruos. Todos fracasos, porque han confiado en las personas equivocadas y han tenido la mente más en el futuro que en hacer una buena historia ahora.

CUATRO. Pero mi motivo favorito es cuando la productora no tenía pensado lanzar una secuela y luego deciden que sí. Esto lleva a escenarios graciosos, como que el prota de la primera 'Transformers' mate a Megatrón con el cubo mágico ese, y luego en la secuela revivan a Megatrón con el mismo cubo, de la misma manera. Porque claro, ¿cómo hacer una secuela sin Megatrón? Hay que joderse.

CINCO. Pero llegamos al caso más típico, el de una secuela que no evoluciona bien los valores que hereda, o incluso los traiciona. Podría poner aquí muchos ejemplos, desde 'X-Men: La Decisión Final' hasta 'Pocahontas 2'. Cuando se escribe una secuela, se tiene que tener cuidado con que todo lo anterior importe, y que cambie de una forma que tenga sentido. Un mensaje que no se sienta natural puede arruinar una secuela perfectamente.

Al final, la falta de inspiración, querer hacerla con prisas o bajo presión, lo que hacen es potenciar cualquiera de los cinco errores que he explicado arriba. Y en algunas, se dan varios a la vez.

Las secuelas las guían los personajes.

Tanto 'Shrek' como su secuela, 'Shrek 2', empiezan con un cuento, mitad marcando la temática de cuentos de hadas, mitad exposición, mitad profecía. Sin embargo, mientras que en la primera película la historia que se cuenta en el libro sí es una profecía y se cumple realmente (Fiona es rescatada y besada por su verdadero amor, un apuesto caballero), en la segunda... no. No, y desde el primer minuto. Esto quizá no fuera una declaración de intenciones por parte de los creadores, pero sí capta en pura esencia lo que es una secuela.

Mientras que una primera parte suele estar guiada por la historia en sí, como una idea (los equipos son guays), un objetivo (hay que rescatar a la princesa) o un destino profetizado, las secuelas no suelen tirar ese camino, y son los objetivos personales de cada personaje los que determinan el argumento.

Esto es muy bueno, y ese es el motivo por el que las secuelas bien hechas me gustan más que las películas originales. Dirán lo que quieran de 'Ant-man y la Avispa', pero yo me lo pasé en grande con ella porque no había un objetivo imposible que conseguir, sino simplemente personajes de cuatro bandos banboleándose entre sí. En 'Shrek 2', Príncipe Encantador sube hasta la torre de Fiona para encontrarse con el lobo de Caperucita, mientras Shrek y Fiona celebran su luna de miel, y los padres de Fiona se preparan para recibirles. Tienes tres bandos que quieren cosas, bien sea conseguir a la chica, vivir en paz o ver a su hija y su yerno... y a partir de ahí se escriben las buenas historias.

El centro argumental durante toda la película es el Rey Harold, y de cómo su miedo a las apariencias creó un monstruo, el Hada Madrina. Todo lo que ocurre se debe a ese detalle, ¡y mira tú por dónde! Shrek aún tiene miedo de que los demás le vean como un ogro. Se siente a gusto con Fiona y Asno, pero no con los demás. Debe superar ese miedo, igual que Harold. Toda una secuela conducida por las motivaciones de dos personajes y un antagonista. No necesitas más.

An ti

ci pa

ciónnnnnn.

No existe la estructura perfecta de secuela, es por eso que es tan difícil escribir una, y muchos dicen

"Bah, es mejor la original",

cuando en realidad dicen eso porque la primera les impactó más por ser la primera, o como era una estructura formulaica, se les hizo más picadita y fácil. Bobadas. Una secuela es un salto al vacío para cualquier escritor, de hecho, es la prueba real de que saben escribir historias. Siempre las preferiré, por la cantidad de posibilidades que aportan.

Las secuelas son sus personajes.

¡Expandamos el universo!

"La única forma de que me guste el Episodio VII es ver a Luke, Leia y Han vivir aventuras en Tatooine, Hoth y Endor" «Un falso fan de Star Wars, y os juro que lo dijo»

Nadie en su sano juicio quiere ver lo mismo una y otra vez, porque se hace aburrido. En las historias realistas no nos queda otra que estar en la Tierra una y otra vez, y por eso a veces necesitamos algo que nos lleve lejos y nos haga soñar. Continuar una historia significa no solo viajar a lugares nuevos, sino también ver los antiguos de una forma diferente.

No sabíamos que Fiona estaba encerrada por un plan del Hada Madrina. Por cierto, observa cómo la madre está disgustada, pero Harold acepta sus designios.

De hecho, lo correcto sería decir que una secuela, más que expandir, completa su universo. No se trata solo de lugares nuevos y arreando que es gerundio, sino también de enriquecer la historia, y llenar de matices lo que ya se conoce. Obviamente sabíamos que Fiona estaba presa en su torre por una maldición, pero lo que no sabíamos era que fueron sus padres los que la metieron ahí y le hicieron creer que estar allí encerrada iba a ser bueno. Menos sabíamos que todo se debe al miedo crónico que tiene su padre, Harold, en que la reina descubra que él es una rana y deje de quererle.

Harold y el Hada Madrina no solo responden a la necesidad del espectador de ver nuevos entornos y conocer nuevos personajes, sino también la de completar las piezas que nos faltan y que antes no importaban, pero ahora, en una secuela, sí. De hecho, una de las razones por las que las secuelas (a no ser que seas Marvel) se acaban desgastando es por esto último. Al final, ya tenemos todas las piezas, y cuando las tenemos todas... perdemos las ganas, o los creadores dan giros innecesarios a la historia.

¿Verdad, trilogía precuela de Star Wars?

Recuerda: lo que diferencia una secuela genial ('Deadpool 2') de una secuela perfecta ('Guardianes de la Galaxia vol. 2') es que, cuando volvamos a ver la primera, no la veamos con los mismos ojos. Si no, cuando acabes la sexta temporada de 'Juego de Tronos' y vuelvas a ver el principio... hablamos.

La línea entre lo diferente y lo reconocible.

En esta escena, la película llega a su punto máximo de diferente.

No creo que 'Las Dos Torres' y 'El Retorno del Rey' sean secuelas perfectas, pese a ser películas casi perfectas. Esto es porque son simplemente la continuación de una historia, con su principio, su desarrollo y su final (ya, ya sé que originalmente eran el mismo libro). Aportan elementos nuevos, sin duda, pero siempre son apegados a la idea original, y aunque Sam y Frodo estén paseando por Mordor, no nos cabe duda de que pertenece a la misma historia en la que caminaban por la Comarca... más que nada porque Mordor sale desde el principio de la primera película.

Compara esto con 'Los Últimos Jedi', de Ryan Johnson. Si la proyección de la Fuerza te sorprendió, es porque el director empujó las posibilidades de la Fuerza de una forma nueva, pero en mi opinión, aún reconocible. Quiero decir, no se me hace muy diferente este poder a los fantasmas de la Fuerza, o a ver visiones del futuro.

'Shrek 2' insiste mucho en que es la continuación de la historia que conocemos, manteniendo el humor y haciendo que los secundarios de la anterior aparezcan varias veces. Ajá, en la primera sale el Hombre de Jengibre. ¿A que no te esperabas uno de veinte metros? ¿Y una fábrica de pociones mágicas? ¿Convertir a Shrek en humano y que Encantador le sustituya? Por un lado son elementos que nos sorprenden, pero se sienten una extensión natural del universo.

Una de las mejores escenas de acción del cine.

En realidad, es muuuy fácil sorprender siendo fiel: solo tienes que tener muy clara cuál es la esencia de la historia que continúas, y eso significa saber qué quiso decir, cuánto nivel de cinismo hay en su mensaje, etcétera. Extender la esencia de la anterior película y continuar con una evolución lógica de los personajes hace que todo se escriba solo. Puedes cambiar la esencia, sí, pero de una forma lógica también. Cuando Ryan Johnson, en 'Los Últimos Jedi', dio una bofetada a los protagonistas por hacer lo que hasta ahora les había salido bien en siete películas... los fans torcieron la cara, y en mi opinión, con razón. Ojo, y me sigue pareciendo un peliculón, ¿eh?

Así, 'Shrek 2' no cambia su esencia, y hace bien, más que nada porque no pasa casi tiempo entre el final de la primera y el comienzo de esta. De hecho, para mí el error de Ryan Johnson no fue cambiar la esencia, sino hacerlo sin dejar tiempo de por medio.

Por cierto, un aplauso a la banda sonora y a las canciones que utilizan, porque captan a la perfección la energía del momento.

¿Y por qué no seguimos hablando de Star Wars para analizar una secuela mucho más interesante que 'Los Últimos Jedi'? 'El Despertar de la Fuerza', su entrega anterior, aportó muchas cosas a la franquicia, como un soldado imperial reconvertido, una protagonista chica o un secundario posiblemente gay. Añadió las visiones de la Fuerza tal y como las ve el que las está viendo, que la Fuerza tiene voluntad para decidir quién merece qué objeto, y devolvió a la saga la sensación original.

Sin embargo, cuando la veo, y mira que me encanta, me siento vacío. El miedo de los que la hicieron a los energúmenos cabrones que no querían más películas solo por el miedo a que fuesen como las precuelas, o por el miedo a ver que la historia de Luke no había continuado como ellos habían querido, les llevó a hacer un calco exagerado del Episodio IV. Con esto, Disney logró dos cosas. Sí, por supuesto nos quedó muy claro que la saga está en buenas manos con ellos, pero también nos dio la sensación de que esta nueva trilogía iba a ser un rimeic de la original... y que 'Los Últimos Jedi' consista en una persecución y un entrenamiento no ayuda.

En mi opinión, 'El Despertar de la Fuerza' es una película notable, pero igual que las de El Señor de los Anillos, no es muy buena secuela. Plantea muchas preguntas que resolverlas o es estúpido o nos lleva a problemas importantes, como qué hace Luke en esa isla si no está cerrado a la Fuerza (lógicamente tuvieron que cerrarle). Y, aunque introduzca conceptos, moverse tanto en vibraciones que ya conocemos hizo que al final se perciba como contenido reciclado.

Debemos evitar esto a toda costa.

Por último, cambia el statu quo de tus personajes.

Si no sabes qué es el statu quo, échale un ojo a este pequeño taller. De forma resumida, es la situación del personaje, su rol en la historia. Shrek tiene el rol de "marido en ciénaga", y Asno el de "compi del prota", justo los roles con los que acabaron la película pasada. Sin embargo, el dúo Doduo se hizo amigo de el Gato con Botas y formaron el trío Dugtrio, y Shrek pasa a ser "heredero al trono".

A donde quiero ir es que no cometas el error que hacía Marvel al principio, de dejar todo tal y como estaba al final. Sí, Ironman destruye trajes, da igual, ya los reconstruirá, y Thor ha perdido a su madre, oh, qué pena, pero todo lo demás sigue igual por ahí. NO. Haz que Tony se sienta culpable por haber provocado la muerte de gente en Sokovia, quiébrale con la Civil War, hazle desear tener un hijo, verlo crecer, y perderlo. Haz que Thor pierda todo lo que ama, a su padre, su martillo, su ojo, su planeta, su mejor amigo y a la mitad de su pueblo. Ah, no. Tres cuartos de su pueblo.

Jaime Lannister es un gilipollas, ¿verdad? Pero ser un gilipollas durante siete temporadas sería aburrido. Defender el muro tanto tiempo parece otro coñazo. ¿Y quedarse en Essos siete años? ¿A qué esperas, chiquilla? La clave de que 'Juego de Tronos' se conserve tanto es, más que la megaproducción y las muertes, que los que antes eran enemigos acaban haciéndose amigos, y viceversa. La relación entre ellos cambia, y eso es muy bueno para tu historia.

La secuela perfecta.

Arriesgarse, pero siempre fiel al espíritu original. No repetir, pero hacerlo reconocible. Que los personajes se sientan los mismos. Que, al acabar, veamos lo anterior con otros ojos. Al final, hacer una secuela bien es difícil, y 'Shrek 2' nos ha enseñado que se puede hacer, lo único que necesitamos es tener una buena base y saber hacia dónde queremos llevar a sus personajes. Todo eso, sin sacrificar calidad cinematográfica.

Puede que 'El Imperio Contraataca' o 'Aliens' llegaran primero, pero, para mí, el pináculo de lo que significa ser una secuela se encuentra concentrado en esta película, tan concentrado, que seguro que hablando de cada escena extraemos una pequeña lección nueva, como por ejemplo, cómo nos engancha desde el primer minuto utilizando elementos reconocibles, cómo en el tiempo ocurrido entre la primera y esta han pasado cosas que cambian el juego, y cómo en el final la situación es tremendamente irreconocible respecto al comienzo, preparando la tercera parte, pero sin dejar ningún cabo suelto.

'Shrek 2' es la secuela perfecta.

Me voy a ir, no vaya a ser que me líe a hablar y a hablar y me acabe repitiendo. Un besi de fresi, amigui, y nos vemos... ¿cuándo nos veremos? ¡Estoy tan liado que no sé cuándo voy a volver a escribir! ¡Literalmente, hay días que me he levantado una hora antes para poder terminar esto!